Признание недействительным отказ от выполнения договора страхования автомобиля

Отказ от выполнения договора страхования

Истец фио обратился в суд с иском к организации о признании недействительным решения об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что фио заключил с организацией договор добровольного страхования транспортного средства и уплатил страховую премию.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (в лобовое стекло попал камень). Ответчик зарегистрировал дело и направил в компанию А, где был произведен осмотр и сделана запись на замену стекла. Прибыв в назначенное время  для замены стекла, истец выяснил, что ответчик отказывается от оплаты проводимых работ.

Обратившись к ответчику с заявлением о причинах отказа в выплате по страховому случаю, истец получил ответ, в котором ответчик утверждает, что факт заключения вышеуказанного договора и получения ответчиком страховой премии  не подтвержден.

По мнению истца, организация несет ответственность за бланки строгой отчетности (полис страхования и квитанция на получение страховой премии) и поэтому обязано возвратить уплаченную им страховую премию.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительным решение организации об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченную сумму, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                     адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре : фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/17 по иску фио  к  наименование организации о признании недействительным решения об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным решения об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата фио заключил с наименование организации договор добровольного страхования транспортного средства полис: серия ... от дата и уплатил страховую премию в размере сумма, квитанция № 735316 серия 7018.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (в лобовое стекло попал камень). Ответчик зарегистрировал дело за № 0011521005 от дата и направил в компанию А, где был произведен осмотр и сделана запись на дата на замену стекла. Прибыв в назначенное время  для замены стекла, истец выяснил, что ответчик отказывается от оплаты проводимых работ.

Обратившись к ответчику с заявлением о причинах отказа в выплате по страховому случаю, истец получил ответ, в котором ответчик утверждает, что факт заключения вышеуказанного договора и получения ответчиком страховой премии  не подтвержден.

По мнению истца, наименование организации несет ответственность за бланки строгой отчетности (полис страхования и квитанция на получение страховой премии) и поэтому обязано возвратить уплаченную им страховую премию в сумме сумма

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительным решение наименование организации об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в сумме сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

            Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определенная соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В силу п. 2 ст. 947 названного Кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что  фио дата заключил с наименование организации договор добровольного страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., полис: серия ... от дата и уплатил страховую премию в размере сумма, квитанция № 735316 серия 7018 (л.д. 24, 26).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (в лобовое стекло попал камень). Ответчик зарегистрировал дело за № 0011521005 от дата и направил в компанию А, где был произведен осмотр и сделана запись на дата на замену стекла (л.д. 25). Прибыв в назначенное время  для замены стекла, истец выяснил, что ответчик отказывается от оплаты проводимых работ.

Обратившись к ответчику с заявлением о причинах отказа в выплате по страховому случаю, истец получил ответ, в котором ответчик утверждает, что факт заключения вышеуказанного договора и получения ответчиком страховой премии  не подтвержден (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 47-49), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли (идентичен ли) способ изготовления бланка и метод нанесения серии и номера  полиса на  бланке страхового полиса серия ..., представленного фио, экземпляру бланка страхового полиса, представленного наименование организации, а также техническим  характеристикам изготовления указанных бланков строгой отчетности?

-  Типографическим или каким-либо иным способом выполнен сам бланк и метод нанесения номеров и серий на бланке страхового полиса серия ...,  предоставленных фио?

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № 17М/380-2-2201/17-ТЭД от дата (л.д. 52-64), экспертом сделаны следующие выводы:

- Способ изготовления бланка и метод нанесения серии и номера  полиса на  бланке страхового полиса серия ..., представленного фио, соответствует способу изготовления экземпляра бланка страхового полиса, представленного наименование организации, а также техническим  характеристикам изготовления указанных бланков строгой отчетности.

-  Бланк и серия и номер на бланке страхового полиса серия ...,  предоставленных фио, выполнены типографским способом.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы документов, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения суда.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом и добытые судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания недействительным решения наименование организации  об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору страхования денежной суммы в размере сумма

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма

Кроме этого, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение наименование организации  об одностороннем отказе от выполнения договора добровольного страхования транспортного средства недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору страхования сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма (сумма прописью).

 Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма (сумма прописью 50 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

 

Судья                                                                                   фио

 

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019