Сняли с учета нуждающихся в жилом помещении

учета нуждающихся в жилом помещении

Разрешая дело, гарнизонный военный суд исходил из того, что признанные вступившими в законную силу судебными решениями сноха и внуки истца являются членами его семьи, проживают с ним совместно, а также с его супругой и двумя детьми в одном жилом помещении, и имеют обеспеченность жилым помещением на каждого из проживающих менее учетной нормы. Ввиду этого истец и все члены его семьи подлежат учету в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Следовательно, как при постановке на жилищный учет в период прохождения военной службы, так и при принятии решения о снятии с учета, административный истец являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер по РФ бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - А - 271/2018

08 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего – Абасова К.А., судей Ольшанского Д.В. и Норвинда Д.В., при секретаре Ш.Л.В., с участием административного истца С. и представителя административных ответчиков Д.., рассмотрел в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Г. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года об удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ефрейтора С. к войсковой части <данные изъяты>, ее командиру и жилищной комиссии об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

в административном иске ефрейтор С. оспорил решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года данный иск был полностью удовлетворен. Суд признал оспоренное решение незаконным и обязал жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> и командира указанной воинской части восстановить С. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Г. указывает на несостоятельность удовлетворения иска, поскольку учтенные судом в качестве членов семьи истца сноха - О.., и внуки: Л.. и В. решениями городского суда признаны только членами семьи истца, но не признаны находящимися у него на иждивении. Вместе с тем, гарнизонный военный суд оставил без внимания, что у внуков истца имеются трудоспособные родители, которые соответствующих родительских прав не лишены. Поэтому, заключает Г. в жалобе, названные сноха и оба внука не могут быть признаны находящимися на иждивении истца и учтены в качестве совместно проживающих с ним членов семьи при разрешении вопроса о нуждаемости ефрейтора С. в жилом помещении.

Так как истец, его супруга и двое детей в <данные изъяты> Челябинской области проживают квартире общей площадью №, на каждого из них приходится № кв.м. жилья, что превышает учетную норму в данном населенном пункте. Ввиду этого, снятие истца и членов его семьи с жилищного учета произведено на законных основаниях.

С учетом этих доводов Г. просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков Д. в поддержание доводов жалобы и возражения против ее удовлетворения административного истца С., рассмотрев административное дело и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, ефрейтор С. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и в силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вправе претендовать на обеспечение жильем на постоянной основе. К 2018 году он имел более 20 общей выслуги лет военной службы в календарном исчислении. В войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> истец проходит военную службу с 1994 года.

При этом в октябре 1995 года супруге истца на состав семьи из трех лиц <данные изъяты> по месту работы администрацией <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью №

В январе 1998 года истец, его супруга и сын приватизировали данное жилое помещение в общую совместную собственность. Позже в эту квартиру вселился еще один родившийся сын.

В 2010 году сын истца заключил брак, и у них родилось двое детей. Супруга сына и указанные двое детей также были зарегистрированы проживающими в квартире истца.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 25 июня 2015 года сноха истца О.. и его внук Л. были признаны членами семьи истца. Последующим решением того же суда от 14 ноября 2016 года внучка истца В.. также была признана членом семьи истца и его супруги.

Тем самым, с 2016 года и по настоящее время в данном жилом помещении, находящимся в общей собственности истца, его супруги и сына, проживают и зарегистрированы семь человек: истец, его супруга, двое детей, супруга сына и два внука истца. На каждого из них приходится № жилого помещения при установленной в <данные изъяты> учетной норме жилья №. Иным жильем, в том числе от военного ведомства, они не обеспечивались.

Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года истец с составом семьи из 6-ти человек был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Однако иным решением того же жилищного органа ДД.ММ.ГГГГ № истец и 6 членов его семьи (всего 7 человек) были сняты с жилищного учета. Комиссия сочла, что сноха истца О. и его внуки Л. и В. не могут быть учтены как находящиеся на иждивении истца, поскольку у внуков имеются трудоспособные родители, а сноха трудоустроена и имеет супруга. На этом основании комиссия исключила их из состава семьи истца. Кроме того, комиссия учла, что С., его супруга и двое детей обеспечены жильем более учетной нормы в размере по №. на каждого из них №

Разрешая дело, гарнизонный военный суд исходил из того, что признанные вступившими в законную силу судебными решениями сноха и внуки истца являются членами его семьи, проживают с ним совместно, а также с его супругой и двумя детьми в одном жилом помещении, и имеют обеспеченность жилым помещением на каждого из проживающих менее учетной нормы. Ввиду этого истец и все члены его семьи подлежат учету в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Такие выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Как установлено по делу, истец, его супруга и сын, будучи собственниками жилого помещения, совместно вселили в принадлежащую им на праве собственности квартиру супругу сына и их детей без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

В судебном заседании истец С. пояснил, что его сноха и внуки были им вселены в квартиру именно в качестве членов семьи.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку проживание названных лиц в принадлежащей истцу, его супруге и одному из сыновей на праве общей собственности квартире в качестве членов семьи указывает на необходимость учета доли занимаемого ими жилого помещения при определении нуждаемости ефрейтора С. и членов его семьи в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В этой связи доводы жалобы о невозможности учета снохи и внуков истца в качестве членов его семьи являются несостоятельными. Установление факта нахождения их на иждивении истца, как указано выше, не требуется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Следовательно, как при постановке на жилищный учет в период прохождения военной службы, так и при принятии решения о снятии с учета, административный истец являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При таких данных оспоренное решение жилищной комиссии о снятии с жилищного учета на законе не основано.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение жилищного органа о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановив его права на обеспечение жильем с даты принятия на жилищный учет.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, а равно и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года об удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ефрейтора С. к войсковой части <данные изъяты>, ее командиру и жилищной комиссии об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

Источник: Уральский окружной военный суд


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер по РФ бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер по РФ бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-84-13 доб. 810

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019