Кто рассматривает административные протоколы на военнослужащих

Кто рассматривает административные протоколы на военнослужащих

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении военнослужащего либо лица, проходящего военные сборы, подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом.



Постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание.

Административное наказание назначено за то, что Р. управлял в нарушение требования  пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе Р. ставил вопрос об отмене принятых решений, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заместитель председателя Свердловского областного суда пришел к следующему.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», гарнизонным военным судом рассматриваются жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении военнослужащих либо лиц, проходящих военные сборы.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, в вынесенном инспектором постановлении по делу об административном правонарушении и в жалобе на указанное постановление содержатся сведения о том, что Р. является военнослужащим.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 30.2, пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление подлежала передаче на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд, что не было сделано судьей районного суда.

Следовательно, жалоба Р. на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года                 № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

К жалобе Р. приложил копию военного билета и выписку из приказа войсковой части в подтверждение того, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

С учетом изложенного решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменено.

Жалоба Р. на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана на рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 27 апреля 2018 года, дело № 4а-311/2018

Источник: Свердловский областной суд

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по административным делам (второй квартал 2018 года)


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019