Арест имущества приставами

Арест имущества приставами

ПревьюДействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество признаны законными



К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на принадлежащее ему имущество.

В обоснование своего требования указал, что является должником по сводному исполнительному производству, предусматривающему в качестве предмета исполнения взыскание с него денежных средств в пользу банка и обращение взыскания на недвижимое имущество. Оспариваемые исполнительные действия он посчитал неправомерными, поскольку все его имущество, включая арестованное судебным приставом, передано в залог иным лицам (А. и М.), не являющимся взыскателями по данному исполнительному производству.

Решением районного суда требования К. удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования К. и признавая незаконными оспариваемые им исполнительные действия по наложению ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество, районный суд исходил из того, что оно на основании соответствующих договоров находится в залоге у иных лиц, не являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству. В силу предписаний части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Федеральный закон № 229-ФЗ) арест такого имущества недопустим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда данное решение отменено и принято новое об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции указано, что предусмотренное частью 3.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ правило распространяется на случаи наложения ареста в целях обеспечения иска, то есть в порядке пункта 5 части 3 статьи 68, пункта 3 части 3 статьи 80 указанного Закона.

Однако оспариваемые административным истцом распорядительные действия судебного пристава не являлись мерами принудительного исполнения и были произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имущественного характера (пункт 7 части 1 статьи 64, пункт 1 части 3 статьи 80). Такое исполнение предполагает последующее обращение взыскания на имущество, в том числе его принудительную реализацию (пункт 1 части 3 статьи 68, часть 1 статьи 69), а возможность его осуществления в отношении заложенного имущества, обремененного правами третьих лиц, прямо следует из положений части 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ.

Допустимость подобных исполнительных действий подтверждена  Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1093-О.

Неприменимы в данном случае и правила абзаца 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику предметы обычной домашней обстановки и обихода, поскольку арест был наложен исключительно в обеспечительных целях. При этом сведений о явной несоразмерности стоимости подвергнутого аресту имущества совокупному объему требований взыскателя (7 550 760 руб.                37 коп.) К. не представлено, а ограничения в пользовании имуществом сняты последующим постановлением того же должностного лица службы судебных приставов.

К тому же, как установлено судом апелляционной инстанции, административный истец фактически не проживает в помещении, в котором были обнаружены указанные вещи, а само оно в настоящее время непригодно для постоянного проживания, что также исключает применение правил абзаца 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции учтено, что обращение взыскания на данное помещение является непосредственно предметом исполнения в рамках того же сводного исполнительного производства, а сантехническое оборудование (раковина и унитаз с бачком), если оно смонтировано, образует его неотъемлемую составную часть (статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение судьи Свердловского областного суда

от 09 февраля 2018 года, дело № 4га-380/2018

Источник: Свердловский областной суд

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по административным делам (первый квартал 2018 года)


Политика конфиденциальности

Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2021

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.