Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Поскольку процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена, соответствующий протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.



Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание.  

В жалобе защитник Д. просил судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вина П. в совершении административного правонарушения не доказана, допущены нарушения процессуальных требований. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заместитель председателя Свердловского областного суда отменил вынесенные судебные акты, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П. управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства мировой судья, а впоследствии и судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от его прохождения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении водителя П. на медицинское освидетельствование оно осуществлялось в отсутствие понятых, при этом в протоколе нет соответствующей записи, а также сведений о применении видеозаписи.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи процедура направления П. на медицинское освидетельствование не зафиксирована.

Таким образом, процедура направления водителя П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена, поэтому соответствующий протокол не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу выводов о виновности П. в совершении административного правонарушения.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 05 марта 2018 года, дело № 4а-159/2018

Источник: Свердловский областной суд

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по административным делам (первый квартал 2018 года)


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019