Не исполнил предписание в срок

Не исполнил предписание в срок

Привлекая лицо к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи не учли, что у него отсутствовала возможность исполнения предписания в установленный срок.



Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Д. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Д. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного земельного надзора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).

В жалобе Д. просил об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал на невозможность исполнения предписания и его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заместитель председателя Свердловского областного суда пришел к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, Д. на праве общей долевой собственности владеет жилым домом, расположенным на неделимом земельном участке.  

11 апреля 2017 года органом государственного земельного надзора Д. было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, обязывающее в срок до 01 октября 2017 года оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Поскольку в установленный срок требования предписания от 11 апреля 2017 года Д. не выполнены, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективную сторону которого характеризует умысел.

Признавая Д. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из наличия у него возможности в установленный в предписании срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок путем обращения с заявлением о предоставлении его в аренду

Вместе с тем судьи не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно пункту 5 указанной нормы для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. В силу пункта 6 этой же нормы любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов (в частности, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Таким образом, Д., как один из собственников жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке, вправе выбирать вид права (собственность либо аренда), на котором предоставляется такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, после получения предписания Д. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением об оформлении права собственности на указанный выше земельный участок. Из ответа администрации муниципального образования  следует, что для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок необходимо присутствие всех собственников расположенного на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Д. умышленно не выполнил требования предписания Управления Росреестра по Свердловской области от 11 апреля 2017 года об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.   

С учетом изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 01 июня 2018 года, дело № 4а-373/2018

Источник: Свердловский областной суд

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по административным делам (второй квартал 2018 года)


Звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019