Признан не прошедшим военную службу по призыву

Признан не прошедшим военную службу по призыву

Решение призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, было вынесено правомерно.



Решением призывной комиссии З. при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении 27 лет был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с таким решением, З. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что в тот же день по результатам медицинского освидетельствования он был признан ограниченно годным к военной службе, то есть не подлежал призыву по состоянию здоровья, так как страдает гипертонической болезнью и миопией обоих глаз. Кроме того, З. утверждал, что должностными лицами военного комиссариата не предпринималось достаточных мер к его призыву на военную службу, поскольку повесток он не получал.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, в иске отказано.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которыми предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Пунктом 34 указанного Положения дополнительно установлено, что призывная комиссия выносит свое заключение на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для граждан, состоявших на воинском учете, необходимым условием признания их не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие соответствующих сведений в документах воинского учета за период после 01 января 2014 года.

Применительно к З. такой значимый период ограничивался 12 сентября 2016 года, когда административный истец достиг возраста 27 лет.

Вместе с тем, как установлено судами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, З. имел законные основания для освобождения от военной службы лишь до 30 июня 2015 года в связи с предоставленной ему отсрочкой от призыва на время обучения в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения». После указанной даты законные основания для отсрочки и освобождения от призыва у него отсутствовали.

При этом вопреки утверждениям административного истца, проверенным и опровергнутым судами, сотрудниками военного комиссариата осуществлялись необходимые мероприятия по организации его призыва на военную службу. В том числе направлялись повестки о явке, которые не были доставлены (вручены) ввиду непроживания З. по месту регистрации. Об изменении своего места жительства, месте учебы и (или) работы он в военный комиссариат не сообщал, на воинский учет в иных территориальных отделах военного комиссариата он также не вставал, в связи с чем даже был объявлен его розыск, который поручался органам внутренних дел.

То обстоятельство, что впоследствии З. по результатам медицинского освидетельствования был признан ограниченно годным к военной службе, не имеет правового значения, поскольку оно находится за пределами юридически значимого периода и не означает, что до достижения 27 лет он также не мог быть призван на военную службу по состоянию здоровья. До этого административный истец в установленном законодательством порядке негодным или ограниченно годным к военной службе не признавался. Наоборот, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в материалах административного дела имеются представленные стороной ответчика документы, указывающие на то, что, будучи ранее (02 октября 2014 года) освидетельствованным врачами, З. был отнесен к категории лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями.

Определение судьи Свердловского областного суда

от 15 марта 2018 года, дело № 4га-924/2018

Источник: Свердловский областной суд

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по административным делам (первый квартал 2018 года)


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019