Продал машину пришел штраф

Продал машину пришел штраф

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.



Постановлением инспектора ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Он подвергнут административному наказанию за то, что, являясь собственником автомобиля, 15 августа 2017 года в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на участке дороги на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В жалобе М. просил об отмене вынесенных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортное средство на момент видеофиксации было им продано.  

Судья Свердловского областного суда отменил состоявшиеся по делу решения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. 

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности перехода права собственности на автомобиль от М. к А., в связи с чем доводы М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

М. был представлен договор купли-продажи от 21 февраля 2017 года, из пункта 5 которого следует, что автомобиль продан А., к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора – 21 февраля 2017 года.

Согласно сведениям об административных правонарушениях, представленным ГИБДД, с момента перехода права собственности на автомобиль (с 21 февраля 2017 года по настоящее время) А. четыре раза подвергнут административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные на указанном автомобиле.

Таким образом, доводы жалобы М., утверждавшего, что 15 августа 2017 года он не управлял автомобилем в связи с его продажей 21 февраля 2017 года А., являются обоснованными.

Поскольку М. не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Свердловского областного суда

от 16 января 2018 года, дело № 72-76/2018

Источник: Свердловский областной суд

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по административным делам (первый квартал 2018 года)


Звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019