Взыскание денежных средств за мотоцикл

Взыскание денежных средств за мотоцикл

Истец Б обратился в суд с исковым заявлением  к ответчику ООО «Ю» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом и ООО «Ю» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на приобретение мотоцикла. Цена договора составила сумма.

Истец обратился в ООО «Ю» с целью продать вышеуказанное транспортное средство.

Между истцом и ООО «М» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного мотоцикла. Однако, денежные средства за мотоцикл истцу переданы не были.

Истец в установленном законом порядке обратился в районный суд, на основании решения которого, требования истца были удовлетворены, и с ООО «М» были взысканы денежные средства в размере сумма.

Во исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на взыскание денежных средств, однако, в ходе исполнения решения суда, было установлено, что  исполнить решение суда невозможно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Поскольку, до настоящего времени денежные средства истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

26 июня 2017 года                                                                                                     г. Москва

 

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием истца Б и представителя истца по доверенности В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2017 по исковому заявлению Б к ООО «Ю» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Б обратился в суд с исковым заявлением  к ответчику ООО «Ю» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере  100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года между истцом и ООО «Ю» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № хх, на приобретение мотоцикла «хх Цена договора составила 194 900 руб.

хх истец обратился в ООО «Ю» с целью продать вышеуказанное транспортное средство.

Между истцом и  ООО «М» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного мотоцикла. Однако, денежные средства за мотоцикл истцу передан не были.

Истец в установленном законом порядке обратился в Черемушкинский районный суд                    г. Москвы, на основании решения которого, требования истца были удовлетворены, и с ООО «М» были взысканы денежные средства в размере 150 000 руб.

Во исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на взыскание денежных средств, однако, в ходе исполнения решения суда, было установлено, что  исполнить решение суда невозможно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, в связи с чем, хх года исполнительное производство было окончено.

Поскольку, до настоящего времени денежные средства истцом мне получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства.  

Истец Б и представитель истца по доверенности В в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ю» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является стороной по сделке.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом и ООО «Ю», в лице ООО «А»  был заключен договор купли-продажи транспортного средства № хх, на приобретение мотоцикла хх Цена договора составила 194 900 руб., что подтверждается копией договора.

Также судом установлено, что хх года истец обратился в ООО «Ю» с целью продать вышеуказанное транспортное средство.

Впоследствии между истцом и  ООО «М» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного мотоцикла, что также подтверждается копией договора.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства за мотоцикл истцу, до настоящего времени не переданы.

Данные обстоятельства также установлены решением Черемушкинского районного суда                  г. Москвы от хх года, которым с ООО «М» в пользу истца взысканы денежные средства вступило в законную силу хх года.

На основании ст. 61 ГПК РПФ, обстоятельства установленные решением суда, не подлежат доказыванию и обязательны для исполнения.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, во исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на взыскание денежных средств, однако, в ходе исполнения решения суда, было установлено, что  исполнить решение суда невозможно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, в связи с чем, 20 июня 2016 года исполнительное производство было окончено.

хх года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательств, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд находит требований истца законным и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ООО «Ю» является ненадлежащим ответчиком,  суд не принимает во внимание, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе из уставных документов и выписок из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Ю» является головной компанией по отношению к ООО «А» и ООО «М». 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года                 № 252-0.       

Такая же позиция содержится в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года                  №  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации  морального вреда в размере  10 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197  ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Б к ООО «Ю» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ю»  в пользу Б  денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Ю» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019