Взыскание страхового возмещения

Взыскание страхового возмещения

Проверяя доводы ответчика о том, что в договоре имущественного страхования который заключён с фио, от имени наименование организации подпись выполнена неизвестным, неустановленным и неуполномоченным лицом с подражанием подписи агента ответчика фио, между подписями которых имеются существенные различия, что по факту хищения бланков полисов и квитанций,  наименование организации было заявлено в правоохранительные органы, не находят свое подтверждение поскольку, фио состоял в фактических трудовых отношениях с наименование организации, которому как агенту наименование организации был передан бланк полиса и квитанция, а также была возложена обязанность по заключению договора имущественного страхования и получению страховой премии.

Довод представителя ответчика о том, что подпись в договоре страхования, а также в квитанции за получение страховой премии, выполнена не агентом наименование организации не находит свое подтверждение, поскольку представителем ответчика доказательств подтверждающих подложность документов не представлено.

Так же, проверяя довод ответчика о стоимости ТС марки марка автомобиля,   определением суда дата была назначена  судебная автотехническая экспертиза


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд    

 УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата  между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договора страхования (полис КАСКО  серии ***), в отношении принадлежащего истцу на праве собственности марки ТС марки  марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, сроком на один год, на сумму сумма. Истец во исполнения условий договора оплатил ответчику сумму страховой премии в размере сумма. В период действия договора страхования, а именно с дата по дата согласно материалах уголовного дела №**, ТС истца было похищено. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о возмещении понесенного материального ущерба в размере сумма, дата к заявлению был предоставлены дополнительные документы. В ответ на заявление истца ПАО СК «Р дата  направил в адрес истца письмо, в котором отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что не может подтвердить факт заключения договора и получения страховой премии от истца. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требование о выплате ему суммы страхового возмещения, в размере сумма, а также неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени данное требование стороной ответчика не исполнено.  На основании изложенного, просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма,  денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по почтовые отправлениям в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждении к взысканию в пользу истца сумму.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой в своего представителя, действующего по доверенности фио который исковые требования с учетом проведенной экспертизы поддержал, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении оказать, однако в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

           Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или  обязательного страхования в пользу  потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

          В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

          В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договора страхования (полис КАСКО), в отношении принадлежащего истцу на праве собственности марки ТС марки  марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, сроком на один год, на сумму сумма, что подтверждается страховым полисом серии ***.

          Согласно вышеуказанного договора, страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» определена сторонами в сумма. Страховая премия по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. Срок действия договора с дата по дата

          В период действия договора страхования, с дата по дата согласно материалах уголовного дела №**, ТС истца было похищено, в связи с чем фио обратился в ПАО СК «Р.

         Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

           Так, истец  сообщил в ПАО СК «Р о наступлении страхового случая  и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.       

            дата  ПАО СК «Р направил в адрес истца письмо, в котором отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что не может подтвердить факт заключения договора и получения страховой премии от истца.

            дата истец направил в адрес ответчика претензию с требование о выплате ему суммы страхового возмещения, в размере сумма, а также неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени данное требование стороной ответчика не исполнено.

             Так проверяя доводы ответчика о том, что в договоре имущественного страхования который заключён с фио, от имени наименование организации подпись выполнена неизвестным, неустановленным и неуполномоченным лицом с подражанием подписи агента ответчика фио, между подписями которых имеются существенные различия, что по факту хищения бланков полисов и квитанций,  наименование организации было заявлено в правоохранительные органы, не находят свое подтверждение поскольку, фио состоял в фактических трудовых отношениях с наименование организации, которому как агенту наименование организации был передан бланк полиса и квитанция, а также была возложена обязанность по заключению договора имущественного страхования и получению страховой премии.

            Довод представителя ответчика о том, что подпись в договоре страхования, а также в квитанции за получение страховой премии, выполнена не агентом наименование организации не находит свое подтверждение, поскольку представителем ответчика доказательств подтверждающих подложность документов не представлено.

            Так же, проверяя довод ответчика о стоимости ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***,  определением Бутырского районного суда дата была назначена  судебная автотехническая экспертиза на разрешения которой был поставлен следующий вопрос: 

Какова действительная рыночная стоимость ТС марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** по состоянию на дата?

          Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 1603.1 от дата, проведенной наименование организации: Реальная стоимость ТС марки  марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** по состоянию на дата, составила сумму в размере сумма.

        Суд изучив экспертное заключение, составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве  доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ТС марки  марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** было похищено, в связи с чем произошло наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования по риску "Хищение", заключенным между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, оплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении страхового случая,  суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования  фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, взыскать с наименование организации в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего:

Установлено, что при исполнении обязательств по возврату денежных средств ответчиком допущена просрочка в период с дата (по истечении 20 дней после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по дата (по день подачи искового заявления), что составляет 59 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также при наличии ходатайства ответчика, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи суд присуждает истцу неустойку в размере сумма за нарушение исполнения обязательств.

         Так же истцом было заявлено требование о взыскании с  ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

       В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио.

     Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму штрафа в размере сумма

          Так же суд считает возможным в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца  сумму расходов связанных с оплатой почтовых сообщений в размере сумма.

           При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов

        По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

     Взыскать с наименование организации в  пользу фио сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму расходов по почтовые отправлениям в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

     Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

     В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019