Причинили ущерб во время ремонта

Причинили ущерб во время ремонта

Проведение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора подряда не освобождает управляющую организацию от обязанности по возмещению причиненного потребителю ущерба.



Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Э...» (далее - ТСЖ «Э...») о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование требований указала, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Э...» ответчик производил замену труб горячего водоснабжения. После проведения работ в ее квартире остались обуглившиеся следы сварки, повреждена отделка, испорчен эстетический общий вид помещения.

Решением суда в удовлетворении требований отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

С выводом суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не согласилась, поскольку он сделан с нарушением норм права.

При рассмотрении данного спора было установлено, что ответчиком произведен ремонт в виде замены трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в принадлежащей истцу квартире. Указанные работы проводило ТСЖ «Э...» на основании решения общего собрания собственников помещений дома (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 21 Правил № 491).

При проведении работ была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что причинение данного вреда было обусловлено поведением самого истца, например, вследствие того, что в квартире истца до ремонта общего имущества были выполнены работы, затрудняющие доступ к общему имуществу.

То обстоятельство, что для выполнения работ ТСЖ «Э...» на основании договора привлекло подрядчика, не свидетельствует о том, что ТСЖ «Э...» является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполнение работ по ремонту общего имущества является обязанностью данного товарищества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом повреждения отсутствуют, либо имеют другой характер, либо составляют меньший объем, а стоимость строительных материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, составляет меньший размер. Соответственно, судебная коллегия нашла обоснованными требования истца о взыскании данного ущерба, компенсации морального вреда и штрафа (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-9419/2019).

Справка о применении законодательства о защите прав  потребителей  в сфере коммунальных услуг Свердловского областного суда от 16  октября  2019 года


Звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019