Отказ в выкупе земельного участка

Отказ в выкупе земельного участка

Выкуп земельного участка не допускается, если объекты недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не отвечают требованиям вида разрешенного использования земельного участка.

Г. обратился в суд с иском к администрации города (далее – администрация) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что по договору аренды, заключенному между ним и администрацией, ему был предоставлен земельный участок. Согласно договору видом разрешенного использования данного участка является «дачное строительство». В 2018 году на указанном участке им был возведен объект недвижимости, а именно нежилое здание площадью 13,2 кв.м, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 23 мая 2018 года. Истец полагал, что имеет право на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов на основании положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене.

Ответчик отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание, которое не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка – «для дачного строительства» и не дает права на приобретение земельного участка в собственность.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам по апелляционной жалобе ответчика отменила решение суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.2; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Исходя из системного толкования указанных норм, возведение хозяйственных построек и сооружений на земельном участке, предоставленном для целей ведения личного подсобного хозяйства – «дачное строительство», носит вспомогательный характер и необходимо для обеспечения реализации основной цели деятельности. В данном случае сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются принадлежностью участка, а потому не порождают права на его приватизацию.

С учетом того, что видом разрешенного использования земельного участка является «дачное строительство», на момент выкупа земельного участка на нем должно располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством.

Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитального строения, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что капитальный объект является индивидуальным жилым домом, право собственности истца на который было зарегистрировано.

Судебная коллегия по гражданским делам признала данный вывод суда первой инстанции неправильным.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание площадью 13,2 кв.м, зарегистрировано за Г. на основании декларации в упрощенном порядке. Объект в качестве нежилого здания был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован истцом не на основании разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а в упрощенном порядке по декларации, при подаче которой готовность объекта не проверяется.

Суд первой инстанции ошибочно принял во внимание отметку в выписке из ЕГРН в разделе «особые отметки», в которой указано: «жилое строение», - в отношении спорного нежилого здания, а также отметку в заключении кадастрового инженера в отношении нежилого здания о дополнительных характеристиках объекта в назначении здания - «жилое здание».

Фиксирование в основных характеристиках объекта его назначения как нежилого здания, а в особых отметках как жилого носит противоречивый характер, не может само по себе служить основанием для удовлетворения иска, поскольку соответствующие сведения внесены на основании произвольного указания кадастрового инженера на такие особые отметки, не подтверждены материалами дела, истцом не доказаны. 

В материалах дела имеется план нежилого здания площадью 13,2 кв.м, состоящего из одного помещения, с одним окном и дверью. Указанное нежилое здание не может быть признано жилым домом, так как не отвечает положениям ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, положениям Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику арендуемого земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и возложения на ответчика обязанности заключить с  Г. договор купли-продажи земельного участка не имелось.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 14 мая 2019 года по делу № 33-7386/2019

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 2 квартал 2019 года


Звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019