Ответственность собственника автомобиля при ДТП

Ответственность собственника автомобиля при ДТП

Решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным установлением собственника транспортного средства, ответственного за причинение вреда.

Ф. обратилась в суд иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указала, что 26 августа 2018 года произошло ДТП по вине водителя К., управлявшего автомобилем КамАЗ, принадлежащим на праве собственности П., в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Истец оплатила эвакуацию автомобиля и оценку его повреждений. Заключением эксперта установлены полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков. Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.

Решением суда с К. взысканы в пользу истца возмещение ущерба, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг эвакуатора, расходы на оплату отправления телеграммы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ответчику П. отказано.

По апелляционной жалобе истца суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав следующее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ответчику К. и отказывая в иске к П., указал, что К. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, что подтверждается наличием у него всех необходимых документов на право управления автомобилем: страховки, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неверно определил лицо, которое несет ответственность за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности.

Выводы суда первой инстанции о том, что К. является законным владельцем транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Как указано в ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у К. гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля П. на момент указанного ДТП. Судом первой инстанции не учтено, что в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, К., не имея права на управление транспортным средством, управлял им в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие страхования гражданской ответственности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог являться законным владельцем, правомерно использующим транспортное средство. Таковым на момент ДТП оставался собственник транспортного средства, который и должен нести ответственность за причинение вреда в результате использования данного источника повышенной опасности. При этом доказательств того, что автомобиль как источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика П. в результате противоправных действий других лиц, не имелось. П. как собственник должен возместить потерпевшему лицу вред в полном объеме, при этом он не лишен в дальнейшем права на обращение с регрессными требованиями к К.

Судебная коллегия постановила новое решение, которым удовлетворила исковые требования истца к П., отказав в удовлетворении исковых требований к К. Оснований для солидарного взыскания ущерба с обоих ответчиков не имелось, поскольку вред не причинялся совместными действиями.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года по делу № 33-4663/2019

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 1 квартал 2019 года


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019