Предоставление другого жилого помещения

Предоставление другого жилого помещения

Целью предоставления другого жилого помещения вследствие выселения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем, обеспечение возможности безопасного проживания.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к М., С., Е., Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование указала, что Постановлением Администрации
г. Екатеринбурга многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков (далее – квартира № 1), признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2017 – 2020 годах. На момент отселения в данной квартире на условиях договора социального найма проживали ответчики. Взамен ответчикам предлагалось несколько вариантов двухкомнатных квартир, от которых они отказывались. В итоге ответчикам предложена другая квартира (далее – квартира № 2), которая также является двухкомнатной и имеет большую общую площадью, чем квартира № 1. Однако от квартиры № 2 ответчики также отказались, мотивировав отказ тем, что данное жилое помещение, в отличие от квартиры № 1, имеет смежные, а не раздельные жилые комнаты. Поскольку они проживали в квартире № 1 двумя разными семьями, переселение в квартиру № 2 ухудшит их жилищные условия.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира № 2, в которой комнаты являются смежными, имеет более низкие потребительские характеристики по отношению к ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, что нарушает жилищные права ответчиков.

 Судебная коллегия по гражданским делам признала данный вывод суда первой инстанции противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения. Квартира № 1 состоит из двух изолированных комнат площадью 15,6 кв.м, 10,4 кв.м и подсобных помещений, общая площадь квартиры № 1 составляет 40,7 кв.м.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что квартира № 1 является коммунальной и предоставлялась двум разным семьям, ответчиками представлено не было. Лицевой счет не разделялся, порядок пользования ею ответчиками в установленном законом порядке не определялся.

Администрацией г. Екатеринбурга ответчикам предложено жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга общей площадью 43,6 кв.м, состоящее из двух смежных комнат площадью
13,3 кв.м и 16,7 кв.м, подсобных помещений.

В разъяснениях, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от
29 мая 2012 года № 928-О, от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О разъяснено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Оценивая квартиру № 1 и квартиру № 2 с точки зрения их потребительских характеристик, суд первой инстанции не учел, что квартира № 2 имеет большую площадь, чем квартира № 1, является также двухкомнатной, расположена ближе к центру города и находится в многоквартирном доме, который отвечает требованиям безопасности.

Суд первой инстанции, вместо учета компенсационного характера предоставления иного жилого помещения, его площади и уровня безопасности, оценил вопрос комфортности проживания ответчиков в раздельных и смежных комнатах, который при указанных обстоятельствах дела не относился к критерию равнозначности квартир.

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 25 октября 2019 года по делу № 33-18015/2019

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2019 года


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019