Расследование профессиональных заболеваний

Расследование профессиональных заболеваний

При возложении на работодателя обязанности организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) следует направлять в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего, где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрацией.

Б. и  Х. обратились в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области, Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о возложении обязанности организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, оформить и выдать акт о расследовании случая профессионального заболевания.

В обоснование иска указали, что в период с 2004 года по 2014 год работали по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью  «М» (далее – ООО «М») (г. Екатеринбург) и  в обществе с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») (г. Москва). Медицинским заключением врачебной комиссии у них диагностировано профессиональное заболевание, полученное при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте в контакте с вредными производственными факторами. Вступившим в законную силу решением суда от 29 сентября 2015 года был удовлетворен их иск к ООО «С» о возложении обязанности  организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у истцов профессионального заболевания. На это юридическое лицо возложена обязанность организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и обеспечить условия работы комиссии по расследованию профессионального заболевания. Этим же решением суда в удовлетворении аналогичного иска к ООО «М» отказано.

Ссылаясь на то, что решение суда от 29 сентября 2015 года до настоящего времени не исполнено, работодатель признан банкротом и находится в стадии ликвидации, исполнительное производство прекращено в связи с признанием работодателя (должника) банкротом, истцы полагали, что ответчики обязаны организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, оформить и выдать акт о расследовании случая профессионального заболевания по установленной форме.

Решением суда первой инстанции иск оставлен без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, указав следующее.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы  от 15 августа 2018 года ООО «С» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением от 18 февраля 2019 года Арбитражный суд г. Москвы продлил конкурсное производство на 6 месяцев. Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «С» арбитражным судом не выносилось, ликвидация должника – ООО «С» не завершена, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации не внесена, а потому нет оснований для возложения на ответчиков обязанности по расследованию случаев профессионального заболевания истцов.

Как следует из материалов дела, последний работодатель истцов, при работе у которого истцам диагностированы профессиональные заболевания, который обязан расследовать случаи таких заболеваний, находится в
г. Москве, признан банкротом, конкурсный управляющий находится в
г. Якутске.

Суд первой инстанции, делая вывод о невозможности возложения на Управления Роспотребнадзора обязанности по расследованию причин профессиональных заболеваний, исходил из нормы п. 4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 (далее – Инструкция), согласно которой в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора.

Хотя ликвидация ООО «С» не завершена, данное обстоятельство не препятствует применению к спорным отношениям положений п. 4.8 Инструкции по аналогии в случае, если будет установлено, что у такого работодателя отсутствует возможность выполнить требования действующего законодательства по расследованию причин профессиональных заболеваний и составить акты о профессиональных заболеваниях.

Из поступившей из г. Якутска информационной справки конкурсного управляющего следует, что до настоящего времени какие-либо документы, касающиеся деятельности должника, ему (конкурсному управляющему) не переданы, вследствие чего у него отсутствует возможность представить документы, запрошенные Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, касающиеся расследования причин профессиональных заболеваний истцов. Деятельность должника не ведется, он признан банкротом. Территориально конкурсный управляющий находится на значительном удалении от места расположения должника (г. Москва), что также затрудняет получение им документов о деятельности должника.

По объективным причинам исполнение решения суда о расследовании причин профессиональных заболеваний истцов и составлении актов о профессиональных заболеваний ООО «С» невозможно.

Принимая во внимание положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения п. 4.8 Инструкции по аналогии с целью восстановить нарушенные права истцов.

В силу п. 5.2 Инструкции, если возникновение профессионального заболевания (отравления) было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам госсанэпиднадзора, в том числе в разных субъектах Российской Федерации, то центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания (отравления), составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда (при необходимости - на основании материалов, полученных из соответствующих центров госсанэпиднадзора по официальным запросам). Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрацией.

Как следует из материалов дела, извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания было направлено в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (так как истцы работали у работодателя в г. Екатеринбурге), извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направлено уже в Управление Роспотребнадзора в г. Москве (так как истцы в период установления заключительного диагноза работали в г. Москве в ООО «С»).

Обязанность по расследованию обстоятельств профессиональных заболеваний истцов, возложенная вступившим в силу судебным актом на ООО «С», не выполнена именно этой организацией, которая расположена в г. Москве. В этом же городе находились рабочие места истцов в период проведения диагностики профессиональных заболеваний. При работе в ООО «С» сохранялись те же вредные факторы, что и в период работы истцов у предшествующего работодателя в г. Екатеринбурге, именно ООО «С» направлялось медицинской организацией извещение о заключительном диагнозе профессиональных заболеваний истцов. Следовательно, обязанность по расследованию причин таких заболеваний, составлению актов о профессиональных заболеваний должна быть возложена на Управление Роспотребнадзора г. Москвы (в порядке применения по аналогии п. 4.8 Инструкции, а также в соответствии с положениями п. 5.2 Инструкции).

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Управлению Роспотребнадзора г. Москвы отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В части отказа в иске к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как этот территориальный орган Роспотребнадзора не наделен правом расследования причин профессиональных заболеваний, когда заключительный диагноз установлен при работе граждан в ином субъекте Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 28 мая 2019 года по делу № 33-8576/2019

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 2 квартал 2019 года


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019