Вернуть купленный автомобиль в салон

Вернуть автомобиль в салон

Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, на потребителе лежит обязанность доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

И. обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 21 сентября 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В момент передачи транспортного средства до истца не была доведена информация о предпродажной подготовке товара. При попытке продажи указанного автомобиля истцом проведена диагностика, в ходе которой установлен факт проведения ремонтных работ (подкраска капота). Фактически истцу продан автомобиль, который подвергался механическому воздействию. Указанный недостаток не оговаривался при заключении договора купли-продажи, также не отражен в акте приема-передачи, до потребителя не доведена полная и достоверная информация о товаре. 13 ноября 2017 года И. обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля, а затем с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Решением суда первой инстанции иск оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что гарантийный срок на данное транспортное средство составлял 24 месяца.

Указанный автомобиль передан истцу 21 сентября 2013 года, претензий относительно качества, комплектации и технического состояния полученного автомобиля покупатель к продавцу не имел.

Впервые о наличии недостатка в виде повреждения лакокрасочного покрытия истец заявил 13 ноября 2017 года.

Поскольку гарантийный срок истек, требование потребителя могло быть удовлетворено при установлении существенности недостатка и при представлении им доказательств того, что недостаток возник до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец фактически отказывался от исполнения договора купли-продажи по основанию недоведения до него полной и достоверной информации о товаре, следовательно, иск должен быть предъявлен в разумный срок. Однако из материалов дела усматривалось, что иск предъявлен более чем через пять лет после заключения договора, что не является отказом от договора в разумный срок по заявленному основанию иска.

Разрешая спор по существу с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатка до передачи товара потребителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года по делу № 33-6228/2019

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 2 квартал 2019 года


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019