Исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы

Исключение из реестра

Оспариваемые административным истцом действия воинского должностного лица – командира войсковой части №, направленные на ограничение А. в реализации его соответствующего волеизъявления, совершенные после выполнения государством обязательства по обеспечению его жильем, не противоречат требованиям закона, поскольку основания для исключения последнего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС, регламентированных ч. 3 ст. 9 Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в отношении административного истца, не выполнившего к настоящему времени в полном объеме обязанности, возложенные на него, как на участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, соответственно, ст. 11 упомянутого Федерального закона и условиями вышеназванных договоров, отсутствуют.



Требование истца

А. обжаловал в Магнитогорский гарнизонный военный суд решение командира войсковой части №, отказавшего ему в письменном сообщении № 392 от 29 марта 2018 года в исключении его из реестра участников НИС.

Решением указанного суда первой инстанции от 21 августа 2018 года в удовлетворении данного иска А. было отказано.

Выражая несогласие с этим судебным актом, административный истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления апеллянт указывает на нарушение гарнизонным военным судом норм материального права.

В обоснование своей позиции А. цитирует и анализирует в жалобе применительно к заявленным им по делу требованиям положения п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ст. ст. 9-10 и ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. п. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и п. 26 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 245 от 24 апреля 2017 года «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», которые суд первой инстанции, по его мнению, оставил без должного внимания и сделал из них неправильные выводы.

Административный истец считает, что, ошибочно сочтя оспариваемый им отказ административного ответчика по исключению его из реестра участников НИС законным, а приведенные им доводы, напротив, несостоятельными, неправильно применив при этом материальный закон, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Выводы суда по делу

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы, приведенные административным истцом А. в апелляционной жалобе, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при разрешении административного иска, поданного А., Магнитогорский гарнизонный военный суд предпринял исчерпывающие меры для его объективного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения в условиях состязательного процесса, по результатам которого в принятом 21 августа 2018 года решении пришёл к правильному выводу об отказе административному истцу в его удовлетворении.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав А. со стороны воинского должностного лица, решение которого, связанное с отказом исключить административного истца из реестра участников НИС, оспаривал последний, основан на материалах дела, достоверных доказательствах, приведенных в решении, и соответствует положениям действующего законодательства.

Заявление А. о несоответствии действительности выводов суда, изложенных в решении, о неправильном определении им обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о нарушении судом норм материального права, не основано на его материалах, из которых усматривается обратное.

Разрешая иск, Магнитогорский гарнизонный военный суд верно определил обстоятельства дела, правильно применил материальный закон, обоснованно распространив действие указанных ниже нормативных правовых норм на вопрос, являющийся предметом настоящего судебного разбирательства.

При этом в основу обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно положил приведенные в его тексте нормы, регламентированные, соответственно, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. ст. 4, 11 и 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», сделав из них, применительно к предмету судебного разбирательства по делу, исходя из существа заявленных административным истцом требований, в отличие от последнего, правильные и соответствующие его материалам выводы.

Действительно, как на это верно указывает в апелляционной жалобе ее автор, во исполнение общеправового принципа, закрепленного в п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению

Согласно п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одной из форм реализации военнослужащими права на жилище, гарантированного им, как гражданам России, ст. 40 Конституции Российской Федерации, является выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время, как правильно отметил в решении от 21 августа 2018 года Магнитогорский гарнизонный военный суд, в силу требований ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, названных в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, либо направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника упомянутой системы жилищного обеспечения средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Закона

Как достоверно установлено по делу и не оспаривается автором жалобы, во исполнение рапорта, поданного им в добровольном порядке на имя командира войсковой части № 18 сентября 2008 года, содержащего просьбу о включении его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. №), по итогам соответствующей беседы с ним, в ходе которой административный истец был ознакомлен с правилами и условиями данной программы, подтвердив при этом свое вышеприведенное намерение (л.д. №), А. был включен в указанный реестр с названной даты (л.д. №).

Одновременно из дела усматривается, что по месту прохождения им военной службы по контракту административный истец и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной в городе <адрес>.

Как следует из договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №, таковой заключен между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Заимодавцем) и участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих А. Н. А. (Заемщиком) 10 сентября 2013 года (л.д. №).

Во исполнение данного договора Заимодавцем Заемщику (за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика) предоставлен целевой жилищный заем в размере 1048695,52 (один миллион сорок восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 52 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 9 сентября 2013 года №, выданному ООО «Сбербанк России» (Кредитор)), находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2798695,00 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Из дела видно, что данное жилое помещение (квартира), расположенное по указанному адресу, было фактически приобретено по договору купли-продажи от 25 октября 2013 года.

Правообладателем этого жилья на правах собственника, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 31 октября 2013 года, является административный истец.

Одновременно из этой же выписки усматривается, что ввиду ипотеки, в силу закона, относительно указанного жилья установлены ограничения (обременения) права в пользу, соответственно, ООО «Сбербанк России» (на срок с 29.10.2013 г. по 31.03.2023 г.) и Российской Федерации (с 29.10.2013 г., срок окончания не определен) - л.д. №

Таким образом, по делу установлено, что, являясь участником НИС, добровольно избрав способ своего обеспечения жильем именно в порядке и на условиях, предусмотренных упомянутой системой жилищного обеспечения военнослужащих, административный истец воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. При этом для реализации гарантированного ему права на жилье и решения жилищного вопроса А. был предоставлен целевой жилищный заем, на который им было приобретено вышеназванное жилое помещение.

Следовательно, установленные Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, в отношении административного истца наступили.

При таких обстоятельствах возможность выбора какого-либо другого способа реализации им своих жилищных прав, из числа регламентированных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у А. отсутствует.

В этой связи оспариваемые административным истцом действия воинского должностного лица – командира войсковой части №, направленные на ограничение А. в реализации его соответствующего волеизъявления, совершенные после выполнения государством обязательства по обеспечению его жильем, не противоречат требованиям закона, поскольку основания для исключения последнего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС, регламентированных ч. 3 ст. 9 Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в отношении административного истца, не выполнившего к настоящему времени в полном объеме обязанности, возложенные на него, как на участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, соответственно, ст. 11 упомянутого Федерального закона и условиями вышеназванных договоров, отсутствуют, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по сути, подтвердил и сам А. (л.д. №).

Позиция апеллянта, неправильно понимающего правовой смысл и юридическое содержание приведенных законодательных норм и предписаний, применительно к конкретным, указанным выше обстоятельствам данного административного дела, является ошибочной.

Доказательства, на которых суд первой инстанции основал свое решение, получены с соблюдением требований КАС РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 августа 2018 года, они были непосредственно исследованы судом с участием А., с соблюдением принципов административного судопроизводства, перечисленных в ст. 6 КАС РФ.

Эти доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59-61 КАС РФ, а их оценка произведена судом в соответствии с положениями ст. 84 названного Кодекса.

Оснований для сомнений в том, что полученные в ходе рассмотрения дела сведения о фактах, приведенные в тексте обжалуемого решения, получены не в порядке, предусмотренном КАС РФ, по делу не имеется.

Регламентированная гл. 14 КАС РФ процедура судопроизводства гарнизонным военным судом при проведении судебного заседания по административному иску А. соблюдена.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы существенным образом повлиять на исход дела, равно, как и нарушения прав самого А., Магнитогорским гарнизонным военным судом при рассмотрении его иска, а также в ходе непосредственной проверки обстоятельств, приведенных административным истцом в тексте административного искового заявления, допущено не было.

Изучение судом апелляционной инстанции материалов настоящего административного дела в полном объеме показало, что все действия и процессуальные решения гарнизонного военного суда, связанные с производством по нему, носили отчетливый процессуальный характер, основывались на положениях действующего административного законодательства и были обусловлены необходимостью неукоснительного соблюдения его требований.

Верными, несмотря на противоположное мнение А., являются и выводы гарнизонного военного суда, приведенные в обжалуемом им судебном акте.

Эти выводы должным образом судом аргументированы, соответствуют правильно установленным им обстоятельствам дела. Кроме того, они последовательны и логичны по сути, убедительны по содержанию и аргументации и основаны на требованиях закона.

Данные выводы суд апелляционной инстанции разделяет, признает их правильными и обоснованными, а их мотивацию в тексте решения, соответственно, - убедительной и верной.

Мнение А. в апелляционной жалобе о том, что о незаконности обжалуемого им судебного постановления свидетельствуют аргументы, приведённые им в апелляционной жалобе, является ошибочным, поскольку опровергается как материалами дела, так и надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении, основанными на этих материалах.

Ссылку апеллянта в жалобе на определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации № 201-КГ16-39 от 18 октября 2016 года нельзя признать юридически корректной применительно к данному конкретному административному делу № 2а-84/2018 по иску А., поскольку указанное судебное постановление было вынесено судом вышестоящей судебной инстанции по другому делу, с иными сторонами и обстоятельствами, отличными от тех, которые являлись предметом рассмотрения в Магнитогорском гарнизонном военном суде, а ныне проверяются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание исчерпывающий характер приведенных правовых предписаний и правильно установленных им по делу вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении отсутствие каких-либо неправомерных действий, а равно бездействия со стороны командира войсковой части № относительно вопроса, касающегося отказа в исключении А. из реестра участников НИС.

Оценив и проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции отмечает, что Магнитогорский гарнизонный военный суд правильно не усмотрел в действиях административного ответчика нарушения прав административного истца, в связи с чем, правомерно руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обоснованно отказал А. в удовлетворении иска.

При таких данных окружной военный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении административного иска, поданного А.ом, вопреки обратному утверждению последнего, 21 августа 2018 года принято правильное по существу, законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. ст. 175-180 КАС РФ, оснований для отмены или изменения которого по делу не имеется.

Аргументы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, по убеждению окружного военного суда, направлены на переоценку А.ом обстоятельств, правильно установленных по делу гарнизонным военным судом, основываются на ошибочном понимании им самим, а не судом первой инстанции, обстоятельств дела и вышеназванных положений действующего законодательства, в связи с чем, отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие нормам закона.

Принимая во внимание указанное, относясь критически к доводам автора жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Источник: сайт Уральского окружного военного суда


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019