Могут ли уволить без предоставления жилого помещения

предоставление жилого помещения

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что увольнение истца без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии является законным и обоснованным.



Требование истца

В административном иске В. оспорила законность приказов начальника ВУНЦ ВВС ВВА ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья и начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 4 июля 2018 года в удовлетворении административного иска В. было полностью отказано.

В апелляционной жалобе В. просит вынесенное решение ввиду нарушения норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

По мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд ошибочно указал, что она отказалась от получения жилищной субсидии, так как таких доказательств материалы дела не содержат, а отсутствие ее ответа на поступившее предложение получить жилищную субсидию должно расцениваться как разумные и добросовестные действия с ее стороны, направленные на исключение незаконного распределения жилищной субсидии.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание и то обстоятельство, что установленный законом тридцатидневный срок на предоставление документов, необходимых для предоставления жилого помещения (субсидии), начал течь с 16 марта 2018 года, т.е. с даты вступления в законную силу решения суда об отказе ей в получении жилья в городе Москве.

Судом также не учтено, что возможность предоставить документы на обеспечение квартирой (субсидией) ей предоставлена не была, а своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением она не давала.

Выводы суда по делу

Выслушав объяснения представителя административного истца в поддержание жалобы и возражения против ее удовлетворения военного прокурора Ш. рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, окружной суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, прапорщик В. проходила военную службу по контракту с 25 декабря 2001 года.

Решением отделения (территориального, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отделение Учреждения) ДД.ММ.ГГГГ № В. принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с 5 июня 2016 года с составом семьи из 1 человека.

В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе с ней был заключен новый контракт на один год до 31 августа 2018 года.

20 июня 2017 года отделение Учреждения распределило В. жилое помещение в городе Челябинске общей площадью <данные изъяты> С указанным решением 3 июля 2017 года истец была ознакомлена, но собственноручно письменно указала о своем несогласии с получением данного жилья. Мотивов своего решения не сообщала.

В связи с этим отказом Отделение учреждение 20 июля 2017 года В. направило уведомление о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), установив срок для принятия ей решения 30 дней с даты получения.

Данное уведомление В. получила 11 августа 2017 года и также письменно указала о своем несогласии с получением данной субсидии. Мотивов своего решения не сообщала.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала № военного клинического госпиталя ДД.ММ.ГГГГ № В. была признана «В» - ограничено годной к военной службе».

5 февраля 2018 года по факту увольнения с военной службы с В. была проведена беседа. С увольнением она не согласилась, однако при этом каких-либо просьб не высказала, отвечать на поставленные вопросы, а также ознакомиться и проставить подписи в аттестационном листе и листе беседы отказалась.

Приказом начальника ВУНЦ ВВС ВВА ДД.ММ.ГГГГ № В. была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ № исключена с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части.

В связи с допущенной ошибкой при подготовке выписки из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА об увольнении В. в адрес начальника филиала этого учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ была направлена уточненная выписка, и начальником филиала в г. Челябинске приказом ДД.ММ.ГГГГ № в приказ ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения подпункта основания увольнения В. с военной службы, а именно - на подпункт «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что увольнение В. без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии является законным и обоснованным

Такое решение суда первой инстанции окружной военный суд находит правильным.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет  и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в запас по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

При этом, в силу абз. 3 этой статьи указано, что если военнослужащий отказался от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказался от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

Как указано выше, уведомление (извещение) о распределение жилого помещения по нормам и техническим требованиям, соответствующим установленным законодательством Российской Федерации требованиям, В. получила ДД.ММ.ГГГГ а уведомление о готовности предоставления ей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ

При этом В. в обоих уведомлениях собственноручно указала о несогласии с получением жилья и субсидии соответственно.

После этого, то есть по истечения 30-дневного срока на предоставление документов для получения жилищной субсидии, В. подала рапорт с просьбой о постановке ее на жилищный учет в городе Москве, хотя такого желания прежде не заявляла. В связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ в этом В. обжаловала данное решение отделения Учреждения в суде, в удовлетворении которого ей решением Челябинского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2017 года было отказано.

С учетом пропуска В. 30-дневного срока как на согласие в предоставлении жилого помещения, так и жилищной субсидии, ее доводы о том, что такой срок должен исчисляться с 16 марта 2018 года, т.е с момента вступления в законную силу решения суда об отказе ей в постановке на учет в городе Москве, не основан на законе, поскольку нормативные правовые акты не содержат иного порядка исчисления начала срока на реализацию жилищных прав, нежели как с момента получения уведомлений. Более того, указав о своем несогласии на получение жилья и субсидии, истец его не мотивировала. При этом разумных оснований полагать, что В. действовала добросовестно не имеется, так как жилое помещение и субсидия ей предложены по установленным законодательством нормам.

В этой связи также следует указать, что истец также отказалась в ходе индивидуальной беседы с должностными лицами отвечать на вопросы по поводу военной службы.

Что же касается ссылок в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств отказа от жилищной субсидии, то они являются также голословными, поскольку такие сведения в деле имеются и они исследованы судом.

При этом данные обстоятельства получили исчерпывающий анализ в судебном решении и никаких сомнений не вызывают.

Более того, после прекращения военно-служебных отношений В. осталась состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах решения должностных лиц об увольнении истца с военной службы и приказ ДД.ММ.ГГГГ № об этом, являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения которых не имеется.

Источник: сайт Уральского окружного военного суда


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019