Сняли с учёта в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилья

право на жилое помещение

Раздельное проживание, обусловленное перемещением по военной службе, не предоставлением по новому месту службу жилого помещения, в том числе и служебного, при указанных выше обстоятельствах ни в коей мере не может являться основанием для снятия супруги с учёта нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, административный истец имеет право на получение жилого помещения (жилищной субсидии) за счёт Министерства обороны, в том числе и на супругу как члена семьи.



Требование истца

Л. П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. №, в соответствии с которомым члены его семьи – жена и двое сыновей были сняты с учёта в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилья. Также он просил признать незаконным решение указанного должностного лица от 25 мая 2018 г. № о снятии его с членами семьи с жилищного учёта в связи с выделением ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Полагая, что указанные решения нарушают жилищные права его и семьи, Л. П.В. обратился в суд, просил признать их незаконными и обязать указанный орган отменить эти решения и рассмотреть вопрос о его праве на денежную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения с учётом членов его семьи.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г. в удовлетворении требований административного истца было отказано.

В апелляционной жалобе Л. П.В. указывает, что во время службы он был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении с составом семьи четыре человека (истец, жена и двое сыновей). Во время прохождения военной службы в <данные изъяты> он был обеспечен служебным жилым помещением. После перевода к новому месту службы в <данные изъяты> он какого-либо жилого помещения не получал, а проживал в казарме. В связи с переводом к новому месту службы служебное жилое помещение в <данные изъяты> им было сдано, а семья проживала на съёмной квартире. Ни он, ни члены его семьи какого-либо жилья не имеют, в связи с чем истец просит решение гарнизонного военного суда отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Выводы суда по делу

Заслушав выступления административного истца, представителя ответчика в обоснование своей позиции, окружной военный суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Как установил гарнизонный военный суд при рассмотрении дела, во время прохождения военной службы <данные изъяты> административному истцу на семью из четырёх человек было предоставлено служебное жилое помещение.

В 2013 г. Л. П.В. был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <данные изъяты>. В указанном населённом пункте он жилым помещением не обеспечивался. В связи с переводом к новому месту службы служебное жилое помещение было освобождено, а жена с сыновьями остались проживать в <данные изъяты>, арендуя квартиру у частного лица.

По решению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. №, члены его семьи – жена и двое сыновей были сняты с учёта нуждающихся в получении жилья в связи с тем, что не проживают совместно с истцом.

Согласно решению указанного учреждения от 17 мая 2018 г. № Л. П.В. выделена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

Как видно из решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2018 г. № Л. П.В. снят с жилищного учёта в связи с выделением ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

В соответствии п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции, ни Л. П.В., ни члены его семьи жилого помещения в собственности или по социальному найму не имеют.

Согласно материалам дела оба сына административного истца на день принятия судом оспариваемого решения являлись совершеннолетними и проживали отдельно от отца, в связи с чем на основании указанных норм федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ они не могут быть признаны членами семьи указанного военнослужащего.

В этом отношении вывод суда первой инстанции о том, что сыновья не могут быть отнесены к членам семьи военнослужащего Л. П.В. при реализации его жилищных прав, является правильным.

Исходя из изложенного, снятие с учёта сыновей Л. П.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, является правильным.

Рассматривая вопрос о праве получения Л. П.В. денежной субсидии с учётом его супруги, как члена семьи военнослужащего, окружной военный суд исходит из следующего.

Вывод суда о том, что супруга Л. П.В. утратила право на жилое помещение в связи с раздельным от истца проживанием, и буквальное толкование положений закона судом, привело к нарушению духа указанного Закона.

Такой вывод гарнизонный военный суд сделал на основании положений ст. 31 и 60 ЖК РФ.

Между тем, указанные нормы закона применяются к гражданам, являющимся собственниками жилых помещений или занимающим жилые помещения по договору социального найма.

Как указано выше, ни к одной из указанных категорий Л. П.В. с супругой не относятся, поскольку жилых помещений не имеют.

Факт раздельного проживания Л. П.В. с супругой обусловлен перемещением по военной службе, не предоставлением по новому месту службу жилого помещения, в том числе и служебного, в связи с чем окружной военный суд приходит к выводу о вынужденности раздельного проживания. Более того, брак, как юридический факт, имеющий значение при выяснении обстоятельств, установленных п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, между супругами не расторгнут.

Раздельное проживание при указанных выше обстоятельствах ни в коей мере не может являться основанием для снятия супруги с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Указанное вытекает из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 402-о-о и от 23 сентября 2010 г. № 1230-о-о. Положение статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в нормативном единстве с абзацами вторым и пятым - десятым пункта 5 статьи 2 того же Федерального закона определяет круг лиц, которым предоставляются социальные гарантии в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.

Следовательно, административный истец имеет право на получение жилого помещения (жилищной субсидии) за счёт Министерства обороны, в том числе и на супругу как члена семьи.

В связи с этим окружной военный суд находит возможным вынести новое решение, поскольку гарнизонным военным судом обстоятельства дела были установлены на основании исследования доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, однако при принятии решения был неправильно применён материальный закон.

Источник: сайт Уральского окружного военного суда


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019