Выплата подъемного пособия при переезде

Выплата подъемного пособия при переезде

В качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия Законом прямо определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность. При этом, возможность выплаты подъемного пособия военнослужащим, назначенным не на воинские должности, ни указанным выше Законом, ни иными правовыми актами не предусмотрена.



Требование истца

в административном иске Б. оспорил отказ начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее – Учреждение) выплатить подъемное пособие при переезде на новое место военной службы.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2018 года данный иск был полностью удовлетворен. Суд признал оспоренный отказ незаконным и обязал начальника Учреждения выплатить Б. требуемое подъемное пособие.

В апелляционной жалобе административной ответчик Е. указывает на несостоятельность решения об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с законодательством о военной службе условиями для выплаты подъемного пособия являются назначение военнослужащего на воинскую должность и в этой связи перемещение военнослужащего из одного населенного пункта в другой. Однако ввиду прохождения истцом военной службы не на воинской должности, оснований для выплаты ему подъемного пособия не имеется.

С учетом этих доводов Е. просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Б. настаивает на законности и обоснованности состоявшегося судебного решения и наличии у него права на получение подъемного пособия ввиду переезда на новое место военной службы и обязанности государства выплатить причитающееся денежное довольствие, включая данное пособие, в установленных Законом размерах.

Выводы суда по делу

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, капитан Б. приказом Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты> № направлен без приостановления военной службы в войсковую часть <данные изъяты> для назначения не на воинскую должность.

Ввиду этого Б. с супругой и ребенком переехал с прежнего места жительства к новому месту военной службы в иной населенный пункт, где принял дела и должность <данные изъяты> отдела, не являющейся воинской должностью.

В этой связи командир войсковой части <данные изъяты> приказом ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству Б. распорядился выплатить истцу и его семье подъемное пособие в установленных размерах.

Однако этот приказ начальник Учреждения письмом ДД.ММ.ГГГГ возвратил названному командиру без исполнения. Отказ в выплате подъемного пособия он мотивировал тем, что истец назначен не на воинскую должность.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что назначенный не на воинскую должность без приостановления военной службы Б. переехал к новому месту военной службы в иной населенный пункт, сохранил статус военнослужащего и приступил к исполнению должностных обязанностей, а потому вправе быть обеспеченным причитающимся денежным довольствием, включая подъемное пособие, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Однако такие выводы сделаны с существенными нарушениями норм материального права и с ними согласиться нельзя.

Так, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность производится выплата подъемного пособия - в размере <данные изъяты> на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Аналогичные правила и условия выплаты подъемного пособия содержатся и в п. 131 – 139 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Таким образом, исходя из приведённых положений закона и ведомственного нормативного правового акта, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия Законом прямо определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность. При этом, возможность выплаты подъемного пособия военнослужащим, назначенным не на воинские должности, ни указанным выше Законом, ни иными правовыми актами не предусмотрена.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любавина В.В. на нарушение его конституционных прав абз. первого 
п. 3 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, Конституционным Судом Российской Федерации определено, что право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

Учитывая, что Б. переехал с прежнего места жительства к новому месту военной службы в иной населённый пункт в связи с назначением не на воинскую должность и на воинскую должность не назначен, законных оснований для выплаты ему, как и членам его семьи, подъемного пособия не имеется. Иные выводы гарнизонного военного суда противоречат названным выше нормативным правовым актам и приняты быть не могут.

С учетом указанных обстоятельств, обжалованное решение суда о необходимости выплаты капитану Б. подъемного пособия противоречит Закону и подлежит отмене. Поскольку имеющихся доказательств достаточно для разрешения заявленного иска, окружной военный суд в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ полагает необходимым принятое гарнизонным военным судом решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Источник: сайт Уральского окружного военного суда


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019