Возмещение убытков за отмену рейса

Возмещение убытков за отмену рейса

Суд не учел, что отказ пассажира от перевозки обусловлен действиями перевозчика, не имевшими каких-либо правовых оснований, в связи с чем необоснованно отказал во взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.



Ц. обратился в суд с иском к авиакомпании, указал, что купил у ответчика билеты  на пять человек на два рейса, уплатив за все билеты 103 520 рублей.  За 2 дня до вылета истец узнал об отмене первого рейса и на следующий день обратился в авиакомпанию с заявлением об обеспечении перевозки истца и членов его семьи. Со стороны перевозчика требование истца не выполнено, денежные средства за билеты не возвращены. В этой связи истец приобрел авиабилеты у другой авиакомпании на иной маршрут, уплатив 130 267 рублей 70 копеек. В связи с пересадкой истец был вынужден организовать питание для себя и членов своей семьи на сумму 2 915 рублей 85 копеек. Второй рейс также был отменен ответчиком, заменен другим рейсом, который задержан на 10 часов, доставка пассажиров задержана на 14 часов.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов, купленных у другой авиакомпании, в размере 130 267 рублей 70 копеек, стоимость питания в аэропорту - 2 915 рублей 85 копеек, а также предусмотренный статьей  120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф в размере 51 760 рублей,  предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации  от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку - 31 056 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей. 

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. С авиакомпании взысканы стоимость неиспользованных авиабилетов на первый рейс в размере 46 687 рублей 50 копеек,   убытки -  2 915 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета – 1 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда по апелляционной жалобе истца, указав следующее.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации  по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Правила от 28 июня 2007 года № 82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора перевозки, по которому авиакомпания обязалась перевезти истца и членов его семьи (всего 5 человек)  первым и вторым рейсом, а истец обязался оплатить стоимость перевозки в размере  103 520 рублей. Обязанность по оплате Ц. выполнена. В связи с заключением договора перевозки истцу выданы авиабилеты. Перевозка по первому рейсу не состоялась по причине отмены перевозчиком рейса.

В качестве основания отмены рейса в отзыве ответчик ссылался на сбойную ситуацию, между тем доказательств в подтверждение того, что данное обстоятельство вызвано требованием условий безопасности полетов     и(или) авиационной безопасности либо требованием государственных органов, в дело не представлено. Во исполнение условий договора, как указал представитель ответчика, авиабилеты истца были переоформлены на иные рейсы. В обоснование данного довода суду представлена информация из системы бронирования, данная информация была принята судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами, поскольку принятое судом доказательство критерию достоверности, предусмотренному частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует. Из представленного документа невозможно установить дату переоформления документа. Доказательств того, что при переоформлении билетов истцу были выданы новые маршрутные квитанции, в деле не имеется, а истец данное обстоятельство  отрицал  как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе. В данных документах указан иной конечный пункт прибытия, что также не указывает на исполнение ответчиком договора перевозки, по которому его обязательство заключается в доставке пассажира в пункт назначения. Кроме того, из материалов дела не следует, что об отмене рейса истец был надлежащим образом и своевременно оповещен ответчиком. Напротив, как указано в претензии и в исковом заявлении, об отмене рейса истец узнал случайно на сайте авиакомпании. В связи с этим он обратился  к ответчику с претензией, в которой просил решить вопрос о перелете его семьи. Рассмотрение претензии авиакомпанией и урегулирование спорных вопросов материалами дела не подтверждены.

Истец самостоятельно решил проблему перевозки: приобрел 5 авиабилетов на иной маршрут у другой авиакомпании, оплатив 130 267 рублей 70 копеек. Факт приобретения билетов и оплаты их стоимости надлежащим образом подтвержден представленными в дело маршрутными квитанциями и выпиской с банковской карты истца.

В порядке пункта 227  Правил от 28 июня 2007 года №  82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании  пункта 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

 В пользу истца взыскана стоимость авиабилетов в размере 46 687 рублей 50 копеек. С взысканной суммой судебная коллегия согласилась, поскольку доказательств, свидетельствующих  об иной стоимости такой перевозки, материалы дела не содержат. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, вынужденный отказ пассажиров от перевозки обусловлен действиями ответчика, отменившего рейс без каких-либо правовых оснований. В этой связи вывод суда об отсутствии необходимости в приобретении истцом  авиабилетов на сумму  130 267 рублей 70 копеек фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 данного Кодекса.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца убытки  в размере 130 267 рублей 70 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

 Свердловского областного суда от 11 июля 2017 года по делу № 33-11637/2017

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2017 года


Звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019