Займ на другого человека

Займ на другого человека

В случае если договор займа заключается при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, необходимо установить, имело ли место одобрение договора займа лицом, от имени которого он заключен.



Х. обратилась к обществу с иском о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что в середине августа 2015 года ей стало известно о том, что она является должником по договору займа от 09 августа 2012 года, заключенному между ней и обществом. Данный договор был подписан от ее имени В., действовавшим на основании доверенности от 03 августа 2012 года. Между тем истец доверенность В. не выдавала и не подписывала. Не подписывала Х. и указанный договор займа, денежные средства по данному договору не получала.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования Х. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение, указав следующее.

Как подтверждается материалами дела, 03 августа 2012 года от имени Х. В. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом К., в том числе на право заключать от имени Х. договоры займа с любыми организациями и учреждениями, потребительскими кооперативами на условиях по своему усмотрению сроком на три года.

09 августа 2012 года между обществом и Х. в лице В., действовавшего на основании указанной доверенности, заключен договор займа.

В соответствии с актами от 09 августа 2012 года, 16 августа 2012 года о передаче денежных средств по указанному договору займа (дело третейского суда по иску общества к Х. о взыскании задолженности по договору займа от 09 августа 2012 года) денежные средства в заявленном размере получил В., действовавший на основании указанной доверенности.

Сведений о передаче В. денежных средств истцу в материалах дела нет.

Согласно заключениям судебных почерковедческих экспертиз рукописную запись, а также подпись, расположенные в строке «Подпись» в электрографической копии доверенности, выданной 03 августа 2012 года от имени Х. на имя В., Х. правой рукой не выполняла, а левой рукой вероятно не выполняла. Подписи от имени Х. в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса К. в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» при оформлении указанной доверенности истец не выполняла.

Признавая договор займа незаключенным, суд исходил из того, что доверенность от 03 августа 2012 года истцом не подписана, у В. не имелось полномочий на заключение от имени Х. договора займа, следовательно, волеизъявление истца на заключение договора займа не выражено.

Однако в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с условиями оспоренного договора сумма займа передана в целях улучшения заемщиком Х. жилищных условий путем приобретения жилого помещения. Также данным договором предусмотрена возможность погашения задолженности по нему средствами материнского (семейного) капитала. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в отношении недвижимого имущества в виде ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств по договору займа от 09 августа 2012 года.

Решением третейского суда от 18 ноября 2014 года иск общества к Х. о взыскании задолженности по договору займа от 09 августа 2012 года и об обращении взыскания на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, удовлетворен.

Вступившим в законную силу определением суда от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2016 года, обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Истец 22 августа 2012 года оформила у нотариуса обязательство о наделении членов своей семьи правом собственности на указанную квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Также Х. подала заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по указанному договору займа.

Никакие свои действия, действия иных лиц, кроме действий по проставлению подписи в доверенности на В., истец не оспаривала, от поступления в свою собственность указанной квартиры не отказывалась, наличие ее волеизъявления на приобретение этой недвижимости не отрицала.

Истец не обращалась в правоохранительные органы с целью защиты своих прав.

Такие обстоятельства по существу свидетельствуют об одобрении договора займа, обеспечивающего исполнение сделки по приобретению квартиры.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Х. к обществу о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 24 мая 2018 года по делу № 33-8212/2018

Источник: Свердловский областной суд


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

юридическая-консультация-екатеринбург.рф 2014-2019